Dag 5 i retten er over, og Steinar Winther Christensen forteller om en stri tørn på tilhørerplass: – «Djevelens advokat» – regjeringsadvokat Fredrik Sejersted – fortsatte sitt angrep på vår og lagmannsrettens forståelse av Grunnlovens § 112. Jeg sier djevelen fordi hans tolking oppleves som «hvordan fanden leser Bibelen». Han prosederer som et fyrverkeri, og det gjelder å svekke lovens betydning.
Miljørettsekspert Inge Lorange Backer går i en artikkel i Aftenposten ut mot inhabiliseringen av to dommere fra Høyesteretts behandling av klimasøksmålet. Han mener vedtaket kan rokke ved legitimiteten til dommen som retten skal avsi. – «Utnevningene til dommer i Høyesterett skal sikre bredde i innsikt og erfaring. Det er denne bredden som Høyesterett selv bryter ned.»
Dagens forhandlinger i Høyesterett viste med all mulig tydelighet hvor langt partene står fra hverandre, sier Steinar W. Christensen. Mens saksøkernes advokater med styrke hevdet at både Grunnlovens § 112 og menneskerettskonvensjonen (EMK) kan og bør anvendes, ble dette helt avvist av Regjeringsadvokaten. Han gikk mot lagmannsrettens dom om at § 112 er en rettighetsbestemmelse.
I dag kl 09.00 fortsetter Høyesteretts behandling av Klimasøksmålet. Organisasjonenes advokater vil snakke om 23. konsesjonsrunde og den europeiske menneskerettskonvensjonen. Senere på dagen starter Regjeringsadvokaten sitt hovedinnlegg. Han legger fram statens syn på Grunnlovens § 112, menneskerettsspørsmålet og internasjonale utviklingstrekk i rettssaker som dette.
Forelå det alvorlige saksbehandingsfeil da Barentshavet sørøst ble åpnet for oljeleting? Det var dagens tema i Høyesterett, forteller Steinar Winther Christensen. Saksøkernes advokater viste blant annet til det vi nå vet om at Olje- og Energidepartementet holdt tilbake beregninger som viser at lønnsomheten kan være tvilsom og kanskje negativ for staten. En skandale, kaller Steinar det.
I dag fikk vi to svært gode foredrag, sier BKA-leder Steinar Winther Christensen. Advokat Hambro gikk nøye inn på Grunnlovens §112 og dens forarbeider – med vekt på det langsiktige risikoperspektivet. Vår andre advokat, Emanuel Feinberg, viste til dommen i lagmannsretten hvoretter Norges internasjonale utslipp skal vurderes. Dette gitt, mener jeg motparten har en dårlig sak.
Det norske klimasøksmålet har i dag fått oppmerksomhet i The New York Times. «Environmental groups argue that exploratory drilling licenses violate a constitutional right to a healthy environment. It’s a test case taking on an industry that is key to the country’s economy», heter det i en lengre artikkel. Bakgrunnen for søksmålet blir forklart, og avisen har vært i kontakt med bl.a. Natur og Ungdom.
Prosessfullmektig Cathrine Hambro brukte første dag i retten til å legge fram premissene søksmålet hviler på – herunder alvoret i den globale klimasituasjonen, der Norge må ta sin del av ansvaret for å ta problemet ved rota. Saksøkernes forståelse av Grunnlovens § 112 ble presentert. Steinar Winther Christensen, leder BKA og pensjonert advokat, synes det ble en god start, og ser fram til fortsettelsen.
«Grunnloven av 1814 utgjør den juridiske grunnvoll i vårt demokrati.» Det var med stort alvor Steinar Winther Christensen holdt sin appell foran Høyesterett denne morgenen, før retten ble satt kl. 09.00. «I dag er det nødvendig å minne om denne selvfølgelighet, fordi ledende folkevalgte i den viktigste sak for vår tid og fremtid, vender ryggen til natur og klima som de har forpliktet seg til å beskytte.»
Kvelden før klimasøksmålet i Høyesterett ble det holdt lysmarkeringer over hele landet. Strenge restriksjoner gjorde det flere steder vanskelig å samles slik det først var planlagt. Men Besteforeldrene satte lys på verandaer og i vinduer og markerte på sin måte retten til et levelig miljø for våre barnebarn. Ved utendørsarrangementene i Oslo og Bergen var det mange røde hatter å se i kveld!
